Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Таким образом, понятие третьих лиц, применяемое в Законе о банкротстве, неравнозначно понятию третьих лиц, предусмотренному в процессуальном законодательстве. Да, невероятно, но факт: суд это ходатайство удовлетворил, и теперь в деле о банкротстве должника участвуют третьи лица без самостоятельных требований. Тем не менее вопрос об участии третьего лица в судебном процессе по делу о банкротстве может возникнуть.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания.

Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о вселении истца в нежилые помещения.

Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует. Истец – общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Однако ответчик указывал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, так как истец присоединился к другому обществу и все права перешли к правопреемнику.

Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Таким образом, установление и привлечение к участию в деле всех лиц, права и интересы которых может затронуть судебный акт, является важным направлением при рассмотрении дела по существу. 4. Определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 5) для контролирующего лица — определение о принятии заявления о привлечении его к ответственности.

Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»). 35.4. Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. 38. В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Сфера участия третьих лиц в производстве по делам, рассматриваемым арбитражными судами

В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Несколько месяцев назад в моей практике возникла интересная ситуация. То есть, с одной стороны, действовать таким образом не очень достойно, с другой, это нельзя назвать злоупотреблением правом.

Суд, разумеется, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, как необоснованное, отказывает в привлечении данных лиц, объявляет, что дело подготовлено и назначает судебное заседание.

Материально-правовые аспекты участия третьих лиц в арбитражном судопроизводстве

Часть 2 статьи 261 устанавливает, что апелляционная инстанция обязана в течение 5 дней принять решение о принятии жалобы к производству. Апелляционная инстанция, разумеется, отказывает в удовлетворении жалобы и возвращает в суд первой инстанции. С учетом путешествий дела, а также написания судебных актов в окончательной форме, дело в первой инстанции будет рассматриваться лишь через 5-6 месяцев с момента проведения подготовки.

Постановлением АС ПО судебные акты были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008.